Non Best tu m'as mal comprise alors. Le viol est au dessus du cambriolage puisque c'est un effraction à l'intérieur du sujet, dans sa conscience même. Le cambriolage est une effraction dans sa maison. Forcément ça fait beaucoup moins de dégats.

Peut importe ce qui fait que les personnes violées se sentent plus atteintes qu'elles ne l'auraient été par le passé (et encore, on en sait rien !), la société est ainsi et les gens réagissent ainsi.
Ce serait un peu fort de faire la morale a ces personnes sur la facon dont elles devraient voir leur viol...

C'est pas ce que j'ai dit non plus Mat hein.. Si je me faisais violée j'en serais sûrement très mal, surement que je déprimerais aussi, mais je fais pas la morale. Je dis juste que la société a fait qu'on donne au viol cette importance là.

Ben ça dépend, le viol peut vous pourir la vie comme le rendre sympathique.
Moi je crois que le viol est aussi parfois un acte de manque de sex.
Des gens violent par manque de sexe.
enfin bon, je n'entrerais pas plus dans ce sujet.

Citation :

Le viol est au dessus du cambriolage puisque c'est un effraction à l'intérieur du sujet, dans sa conscience même. Le cambriolage est une effraction dans sa maison. Forcément ça fait beaucoup moins de dégats.

Les statistiques et les témoignages montrent que la plupart des personnes sont traumatisées suite à un cambriolage. Une maison est vue comme un endroit intime. Le fait que quelqu'un puisse y entrer est effrayant, et lorsque cela arrive, des personnes subissent un traumatisme plus ou moins grand en fonction de leur sensibilité et de leur attachement à leur intimité propre.

Citation :

Peu importe ce qui fait que les personnes violées se sentent plus atteintes qu'elles ne l'auraient été par le passé [...] la société est ainsi et les gens réagissent ainsi.

Mais j'aimerais connaître tes arguments pour élever le viol au même rang (ou un rang supérieur) que le meurtre.

Fifi, je ne pense pas qu'une pulsion sexuelle soit une raison pour s'en prendre à une personne ne partageant pas la même envie que toi.

Bestmani a écrit:

Mais j'aimerais connaître tes arguments pour élever le viol au même rang (ou un rang supérieur) que le meurtre.

pour résumer, l'addition des atteintes physique et psychologique de la victime.

Ca je le sais bien Best, mais encore une fois je reviens sur mon idée de conscient/inconscient. Le cambriolage c'est très matériel dans le fond, quelqu'un qui ne doit pas être dans cet "endroit intime" y entre et fait des dégâts dans cet endroit là. Mais on peut se reconstruire, même si ça a fait un traumatisme et compagnie, petit j'ai été cambriolée, on m'a volé ma tirelire M&M's qu'un ami m'avait offerte quand j'étais à l'hôpital, on a volé toutes les cassettes vidéos et photos de famille (c'était dans l'étui du magnétoscope), fouillé mes placards, ceux de mes parents, etc.. Forcément que c'est traumatisant, tu te rends compte que l'endroit que tu pensais l'un des plus sûrs ne l'est pas. Que quelqu'un a "violé" ton intimité sans y être invité. Sauf que tout ceci est matériel, et l'importance que l'ont apporté aux choses volées/brisées/cassées reste mais s'atténue avec le temps. Je veux dire que c'est pas une attaque à la personne directement, c'est pas quelque chose qu'on a vu, subit, dont on garde des souvenirs.

Le viol quand a lui est interne, il est vécu. On en garde donc des souvenirs qui sont eux traumatisant, on se rappelle de la scène. Du coup on revit le viol plusieurs fois, durant plusieurs jours/mois/années. C'est donc totalement différent d'un cambriolage sur les effets à long terme puisque le cambriolage une fois passé est passé, il suffit de se reconstruire. Le viol lui reste avec les souvenirs, et on sait qu'il est difficile de se reconstruire en revivant la scène chaque nuit.

Je suis d'accord avec Cass.
Là où vient la différence est lorsque c'est un cambriolage avec violence. Car deux choses sont commises en quelque sorte.

Je suis plutôt contre

Je sais que c'est quelqu'un qui a fait du mal mais de là qu'il meurt je dis non.

Citation :

Je suis plutôt contre

Je sais que c'est quelqu'un qui a fait du mal mais de là qu'il meurt je dis non.

Peu importe son crime ?

Moi je pense que la prison à perpétuité serais mieux que de tuer, pour les crimes les plus graves

A Singapour, la peine de mort existe mais il y a jamais de crimes là-bas, c'est tellement trop bien protégé...

Citation :

A Singapour, la peine de mort existe mais il y a jamais de crimes là-bas, c'est tellement trop bien protégé...

La haine, la corruption, le meurtre, le viol existent dans toutes les sociétés. C'est comme le suicide : il ne peut pas exister de société si on n'a pas un certain nombre de suicides sur une période donnée.

Je suis contre .En prison il souffre de solitude pendant des années.Mais la mort sa passe vite.

contre car défois il y a des erreurs de jugement donc si vous êtes tuer pour rien ...

Citation :

Je suis contre. En prison il souffre de solitude pendant des années.Mais la mort sa passe vite.

Et en imaginant qu'on le torture pendant des heures avant de le tuer ?

Citation :

contre car défois il y a des erreurs de jugement donc si vous êtes tuer pour rien ...

Imaginons qu'il n'y ait aucune erreur, qu'on en soit sûr. Qu'en penses-tu ?

Contre, pas parce que c'est trop méchant, parce qu'on puni quelqu'un pour meurtre (par exemple) puis on le tue après....On le puni pour un mort, ça sert à quoi d'en faire un autre ?

Bah c'est l'ironie du sort ainsi.

mouais enfin...

Coucou tout le monde ,

Bon, déjà pour commencer, je vais pas vous mentir en disant que je comprend le point de vue de tout le monde, car l’an dernier, j’ai eu un devoir noté pour la séquence sur l’argumentation, et j’avais fais deux pages, avec des arguments contre la peine de mort, seulement, j’ai carrément changer de bord car je suis contre la peine de mort.

Certes, il y a des arguments qui sortent tout le temps pour les partisans de la peine de mort… Que j’ai moi-même utilisé lors de mon travail écrit, il y a l’envie de vengeance en premier, de savoir que le meurtrier est encore en vie alors que la victime, proche ou éloigné est morte, alors qu’elle ne méritait pas ça et dans certains cas, à souffert, énormément même. Ensuite il y a la règle « œil pour œil , dents pour dents » ceux qui ne comprennent pas, cela veut dire, faire subir le même châtiment au criminel, ou lui couper le membre avec lequel il a commis un crime, la main pour un vol, la vie pour un crime ainsi de suite.

Ensuite il y a le fait que des « monstres » comme ça ne mériterait pas de vivre, qu’il mérite de souffrir tout autant qu’ils ont fait souffert la victime.

Après il y a encore le fait que l’on ne peut pas juger le fait que les familles des victimes voudraient/exigent que le criminel soit tué tant que l’on a pas vécu cela. Effectivement, si demain quelqu’un tuerai ma mère, mon père, mon frère ou ma sœur ou quelqu’un de ma famille, ou encore un(e) ami(e) proche, je pense que sur le coup, j'aurai bien voulu qu'il meurt le type, j'aurai la rage qu'il soit en vie après qu'il ai fait ça, et la plus part même si il le nieront penseront pareil (à moins que se soit des gens, prêt à pardonner à 100 % peut importe le crime, mais là encore je ne crois pas que cela existe).

Puis il y a les gens qui disent encore, à quoi sa sert de garder les meurtriers en vies ? Ils ont tués et c'est l'Etat (par le biais de la population) qui les entretient, qui les gardent en vie en les nourrissants, les logeant (bien obligé vu qu'il faut bien les mettre quelques parts). En gros, c'est la société qui paie pour que les prisonniers puissent continuer à vivre.

D'autres encore diront, par respect envers la victime qui mérite justice, le criminel mérite le même sort et doit mourir.


Et puis après, il y a l'autre côté, ceux qui son contre la peine de mort. D'abord, pour certains, tuer un criminel cela veut dire que l'on devient nous mêmes criminel et c'est... pas logique je dirai ?

Ensuite, si l'on veut faire souffrir le criminel, il souffrira plus en restant pendant tout le restant de sa vie en prison, seul dans sa cellule, que en mourant, vu que de nos jours, sa fait même plus mal, c'est par piqure, et on sent plus rien !

Je continue pour la moitié qui n'ont pas arrêter de lire à ce niveau là ^^'

On peut rajouter les gens qui sont contre la peine de mort, car il arrive parfois qu'il y ai des erreurs, des mauvais jugements, et du jour au lendemain de pauvre innocent victime de faute judiciaire deviennent la proie des journalistes et meurt... pour rien !

Puis après il y a certaines personne, qui ne tue pas par plaisir, mais car ils sont atteint de maladie et dans ce cas là auraient plutôt besoin de soin médicaux pour être soigner, qu'être tuer, cela avancera à rien.

Et enfin, il y aussi le fait que tuer le criminel ne ramènera pas la défunte victime, et oui... on tue le criminel et ensuite quoi ? Ben le criminel n'est plus là mais la victime ne reviendra pas pour autant.

Bon pour ma part, j'ai dit au début que j'étais contre la peine de mort, mais en y réfléchissant bien, je ne suis n'y pour à 100 % n'y contre à 100 % : mon avis est assez "mitigé".

Voila voila

Bonne Soirée

maintenant, je suis pour ^^

c'est dur a dire car certains je pense qu'il preferait mourrir sans souffrir
que d'aller en prison et deprimer ou se sucider...

Pour & contre à la fois.

Pour, si la personne a assassiné/violé plusieurs fois et que c'est prouvé, pour éviter les récidives : même en condamnant à perpétuité, la personne sort au bout de 25 ans, et après on s'étonne qu'ils recommencent...Ca coûte moins cher que de les garder en prison pour rien.

Contre : la perpétuité réelle peut être plus efficace que la peine de mort, car la personne reste enfermée pendant des dizaines d'années.


+ la flemme d'argumenter. x)

Je suis contre la peine de mort,

C'est un sujet assez tabou qu'il faut briser. Je me demande comment peut-on décider de la mort de quelqu'un ? Je trouve que c'est trop facile, ce n'est pas affronter le véritable problème. Alors certes il faut de la justice, il faut que le mec paye pour ce qu'il a fait. Or je pense qu'au lieu de se mettre toujours à la place des victimes il faut savoir réfléchir, voir plus loin que le bout de son nez. Alors certes c'est malheureux pour elles mais de l'autre, je pense qu'il est essentiel de comprendre toute personne qui nous entoure, qu'elle soit en tort ou non.

Moi ce qui m'intéresse de savoir c'est pourquoi le mec a fait ça ? Comment s'en est-il rendu à faire ça ? Quel a été son enfance, son adolescence ? Comment ça s'est passé ? Lourds soucis familiaux ? Son histoire familiale ? Sa relation avec son entourage ? Quel type de criminel est-il ? Enfin bref, je pense qu'il faut être fou pour tuer, violer à la base, c'est que quelque chose, psychologiquement, ne vas pas du tout.

Pourquoi ? Parce qu'on nous inculque des règles étant gamin, des limites à ne pas franchir, de l'affection et j'en passe. Un gamin qui n'est pas équilibré psychologiquement ne fera (dans la plupart des cas) des bêtises voir plus que de simples bêtises.

Alors, certes oui, on est tous différent, dans le sens où tout le monde ne réagis pas de ma même façon.

En effet, certains se battrons pour avoir une vie meilleure, d'autres non car ils se trouvent nuls, sans avenir... ect. Je ne cherche pas d'excuses pour ces gens là, mais des actes pareils montrent qu'ils ne sont pas blancs comme neige. Ils sont "fous". C'est des personnes (dans certains cas), qui ont besoin de connaître leurs limites puisqu'ils n'en ont pas vraiment, et la folie les emmènent dans ce qui est l'extrême limite voir au delà ! Ça ne se contrôle pas (c'est comme si on vous mettais la nourriture que vous adorez en face de vous, ça procure le même effet -> à peu près), ça peut se soigner or la France, à ce jour, n'a pas les moyens de soigner ces gens comme au Canada où le taux de récidive après la prison et le suivi psychologique, est nettement moins élevé que dans les autres pays.

Ce qu'il faut savoir aussi c'est que des psychopathes (sont déjà à la base des personnes très intelligentes, au QI supérieur à la moyenne) sont très peu nombreux. Dans nos prisons nous avons plus des trafiquants de drogues, des voleurs... Les violeurs ne sont pas aussi nombreux qu'on nous fait croire à la télé, les tueurs pareil.

Et puis, en complément avec la prison, elles ne sont pas toutes belles (à part celles des grandes villes), elles n'ont pas toutes la télé. Je me dis : heureusement que ces gens ont la télé ! Cloîtré dans une prison de 9 m2 avec 2 lits superposés, les wc ouverts et exposés aux yeux de tous, le trafic de drogue et autres. N'oubliez pas, la télé montre ce qu'elle veut bien nous montrer et nous conditionne. Lire un livre est autre chose et nous renseigne réellement au lieu de tomber dans de vulgaires stéréotypes. De plus, dire qu'en gros un prisonnier coûte cher... sortez moi des chiffres , dites mois réellement ce qui coûte plus cher en ce moment. Parfois ça me fais un peu rire les propos qui datent des années 70-80. Faut savoir aller plus loin que le bout de son nez et penser par soi même, moderniser son esprit.

Je tiens à dire au final qu'on ne naît pas tueur, on le devient.