Non, il n'y a pas à faire de référendum. Le pouvoir actuel a été élu sur un programme, et le mariage pour tous, et le droit de vote pour les étrangers extra-communautaire étaient présents. Il doit donc les respecter en les faisant voter. Et ce sont certes des sujets sociétaux, mais importants pour des millions de personnes. On peut très bien parler de ces sujets même en tant de crise. Je dirais même justement, c'est en étant encore plus solidaire et fraternel qu'on s'en sortira.

Pourquoi avoir peur du référendum si tout le monde va voter pour ?
Y a rien à craindre, hein ?

Les gens ont voté Hollande pour une partie de son programme .. Sur une campagne anti-Sarkozy...

Les personnes n'ont pas voté pour lui pour le mariage homo !

Et si c'était le cas, pourquoi ne pas faire un référendum, on n'a rien à perdre donc ?

Demandez donc aux Français : êtes-vous pour ou contre de donner l'égalité aux homos. C'est stupide, cela créera pour le coup la division.

Personnellement, j'ai un avis assez mitigé sur la question.

D'un côté, je suis pour, pour la simple et bonne raison que toutes personnes qui s'aiment doivent avoir le droit de se marier comme bon leur semble.

Mais d'un autre, je suis contre. Comme dis précédemment, le mariage signifie, dans la plupart des cas, l'adoption. C'est donc plus vis à vis de l'adoption et des enfants que la question se pose réellement : arriveront-ils à vivre avec des parents de même sexe ? Dur d'y répondre. En outre, certaines personnes (enfants comme adultes) pourraient être choqués de voir deux homosexuels "s'aimer publiquement." De plus, autoriser le mariage pour les homosexuels serait comme ouvrir une très grande porte à tous, donc il y aurait de plus en plus de personnes de même sexe qui viendraient à se marier. (Je ne dis pas qu'il y en a peu maintenant ni que ça viendrait à devenir un phénomène de mode, mais les Hommes sont comme des moutons, ils suivent l'exemple qu'on leur montre...)

Rendez-vous en janvier 2013 pour découvrir si nous serons, ou non, le 11e pays à autoriser le mariage gay !

Une division ? On est déjà en division avec Hollande..
Alors dans ce cas on fait plus de référendum.. C'est complètement STUPIDE !

Le principe du référendum, c'est quand on n'est pas sûr, ou quand on se dit que le sujet est trop important pour que ce soit seulement le parlement qui décide. Là, je ne vois pas où est le problème. C'était une promesse du candidat Hollande. Je suis pour qu'un programme politique soit appliqué de A à Z sauf si le peuple décide tout d'un coup que c'était pas bien. Sauf qu'aujourd'hui, à part deux, trois cathos intégristes et des illuminés qui manifestent, je ne vois pas un rejet du peuple.

Justement, les sondages ne sont qu'à 52% environ pour l'adoption ..

On n'est pas sûr. ^^ Et non, j'appelle pas ça un programme, mais un passe-temps pour éviter de parler de la crise.

Je n'ai aucune confiance en quelque sondage que ce soit.

Tout sujet est important et particulièrement celui-là. Comme je l'ai évoqué plus haut, le mariage et les mêmes droits pour les homos rassureraient plusieurs millions de Français.

Je suis gay... Donc pour le fait que, dans de nombreuses années, quand j'aurai trouvé mon âme soeur, je me marierai avec (au delà du fait que c'est reconnu par les religions) je le voudrais ... Et attention, ne mélangeons pas mariage avec adoption .... DEUX sujets différents.

P.S : Learn : je ne suis pas le seul gay dans le staff ! :P

Anaïs a écrit:

De plus, autoriser le mariage pour les homosexuels serait comme ouvrir une très grande porte à tous, donc il y aurait de plus en plus de personnes de même sexe qui viendraient à se marier. (Je ne dis pas qu'il y en a peu maintenant ni que ça viendrait à devenir un phénomène de mode, mais les Hommes sont comme des moutons, ils suivent l'exemple qu'on leur montre...)

Rendez-vous en janvier 2013 pour découvrir si nous serons, ou non, le 11ème pays à autoriser le mariage gays !

Je tiens juste à rappeler que... on ne choisit pas d'être homo hein. x) Donc peut-être que s'il y a des homo qui ont joué les hétéro pour quelque raison que ce soit, OK, y en aura plus, mais sinon, quand t'es hétéro, t'as pas envie d'faire quoi que ce soit avec quelqu'un du même sexe que toi. Donc.. Y aura pas la population qui se dira homo sous prétexte que le mariage est autorisé. Uu

Citation :

Anaïs a écrit:
De plus, autoriser le mariage pour les homosexuels serait comme ouvrir une très grande porte à tous, donc il y aurait de plus en plus de personnes de même sexe qui viendraient à se marier. (Je ne dis pas qu'il y en a peu maintenant ni que ça viendrait à devenir un phénomène de mode, mais les Hommes sont comme des moutons, ils suivent l'exemple qu'on leur montre...)

Rendez-vous en janvier 2013 pour découvrir si nous serons, ou non, le 11ème pays à autoriser le mariage gays !


Je tiens juste à rappeler que... on ne choisit pas d'être homo hein. x) Donc peut-être que s'il y a des homo qui ont joué les hétéro pour quelque raison que ce soit, OK, y en aura plus, mais sinon, quand t'es hétéro, t'as pas envie d'faire quoi que ce soit avec quelqu'un du même sexe que toi. Donc.. Y aura pas la population qui se dira homo sous prétexte que le mariage est autorisé. Uu

Et puis, si tu ne vois pas beaucoup d'homo dans la rue, c'est qu'il y a quelques années, un homosexuel pouvait aller en prison ou avoir la peine de mort ... Et les gens ont peur, 20% des morts durant la 2nde Guerre mondiale étaient des homosexuels... Alors oui, il y a de plus en plus d'homo... Mais c'est que tu te l'assume et que les gens comprennent difficilement. Bien qu'en réalité, ce sont des gens humains, comme toi ou moi ..

Je suis pour :

Déjà; je pense que la question ne devrait pas être posée, on est tous égaux d'après la loi alors pourquoi leur refuser le droit de s'unir ?

Ensuite, concernant l'adoption c'est compliqué...
L'enfant a besoin de ses 2 piliers psychologiques, que sont le papa et la maman, que sans eux l'enfant sera instable si je peux dire ça, puisqu'il n'aura pas l'image de la femme/homme dans la famille ou dans la société, mais cette image peut être apportée par un membre de la famille ou ami, non ?

Il y a 65% des Français qui sont pour, le reste sont pour la plupart religieux je pense...
En même temps, l'Eglise n'est pas contre les homosexuels mais contre leurs pratiques, elle préconise la continence...

Bref, je suis pour !

Peut-être un loi non permanente ? [J'ai trouvé le mot dans le bus, mais je m'en rappelle plus .]
Autoriser le mariage & Autoriser l'adoption sont deux choses différentes. Faudrait en faire deux lois différentes, une définitive qui accepte le mariage gay, et une autre non permanente pour voir si l'adoption, ça passe ou ça casse. [Je parle du harcèlement des enfants et tout.]

Selon Hollande, les maires auront la liberté de conscience et donc d'appliquer ou non la loi ! Ça devient du vrai n'importe quoi, mais on avance.

Wolf a écrit:

Le mariage entraîne l'adoption, et je pense que c'est ça le vrai problème. Faudrait faire une étude sur les enfants de gay, voir si la façon de voir, de vivre change vraiment.

Ça a été fait. Il me semble même qu'ils seraient plus intelligents.


Je suis contre l'adoption par des parents gay; alors oui je sais, ils ont de l'amour à donner, mais pensez à l'enfant. Il faut une figure féminine (ou masculine) pour que la socialisation se déroule correctement. Je pense qu'il en va de sa vie future. Et à l'école, des enfants idiots pourraient se foutre de lui, "toi t'as 2 papas t'es pas normal!" et cela pourrait provoquer un changement de comportement.
Ensuite, pour le mariage, je sais pas. Le mariage n'est pas vraiment important pour moi. Mais pensez qu'à la base, le mariage est un acte civil et non religieux ou d'amour. Instauré par Napoléon, il unit un homme et une femme. Pourquoi le pacs ne leur suffit pas ?

Donc je ne sais pas vraiment. Je n'ai rien contre les gays, je le dis tout de suite.
Et pour ceux qui disent : je suis pour tout simplement parce que je suis gay; tous les gays ne sont pas pour.

Voilà, peace, fromage et margarine !

Nico a écrit:

Selon Hollande, les maires auront la liberté de conscience et donc d'appliquer ou non la loi. Ça devient du vrai n'importe quoi mais on avance.

On avance en quoi ? La liberté de conscience n'est pas au dessus des lois de la République. Donc, si demain, un maire ne souhaite pas marier une couple du même sexe, il sera hors-la-loi et risquera de prendre très cher.

Camoche a écrit:

Je suis contre l'adoption par des parents gay; alors oui je sais, ils ont de l'amour à donner, mais pensez à l'enfant. Il faut une figure féminine (ou masculine) pour que la socialisation se déroule correctement. Je pense qu'il en va de sa vie future. Et à l'école, des enfants idiots pourraient se foutre de lui, "toi t'as 2 papas t'es pas normal!" et cela pourrait provoquer un changement de comportement.

Encore une fois, il y a oubli des familles où il n'y a qu'un seul père ou qu'une seule mère, les familles monoparentales. Comment on fait alors vu qu'ils n'ont pas de "figure" masculine ou féminine ? Cette réflexion n'a pas beaucoup de sens. La représentation de l'homme et de la femme est certes importante, mais nous sommes dans une société où on rencontre d'autres personnes que ses parents. L'enfant trouvera ce rôle ailleurs. Oui, ce ne sera pas "normal", mais tant que l'enfant est bien, je ne vois pas où est le problème. Mais ce n'est pas à cause des couples homos que les enfants seront plus tristes ou je ne sais quoi. C'est aux autres de s'adapter ou de comprendre qu'il n'y a pas un type de famille, mais plusieurs.

Camoche a écrit:

Ensuite, pour le mariage, je sais pas. Le mariage n'est pas vraiment important pour moi. Mais pensez qu'à la base, le mariage est un acte civil et non religieux ou d'amour. Instauré par Napoléon, il unit un homme et une femme. Pourquoi le pacs ne leur suffit pas ?

Le pacs est plus un scandale qu'autre chose. On leur a donné une mini-égalité en leur disant "rentrez chez vous !". Offrir la possibilité, juste la possibilité, les gens favorables au mariage pour tous sont pour donner le choix ou pas de se marier, c'est tout, c'est une question d'égalité.

Non, vu que Hollande l'a dit lui-même, donc il prendra rien du tout !

Nico a écrit:

Non, vu que Hollande la dit lui-même, donc il prendra rien du tout !

Parce que c'est Hollande qui fait les lois maintenant ? Non, ne pas marier deux personnes est puni pénalement. Hollande ne raconte strictement que des conneries.

Jusqu'à preuve du contraire, oui, il décide ce qu'il veut. On n'est plus en démocratie, malheureusement...

*Majorité absolue oblige

Non, c'est le parlement qui décide des lois. C'est puni par la loi, ne cherche pas.

@Dictateur et le pacs : Après, on n'a pas tous la même conception de l'égalité.
Et ça serait sympa que tu évites d'essayer de convaincre tout le monde, il y aura toujours des points de vue différents et ça serait bien de respecter les points de vue de tout le monde.

@Everybody
L'homosexualité, d'un point de vue scientifique, est contre nature. Je dis ça parce que la nature a été faite pour la reproduction entre un individu féminin et un autre masculin ; après, les sentiments, c'est autre chose ! (Je rappelle, au risque de me faire battre, que je ne suis pas homophobe.)
Selon la nature, être homosexuel, c'est être différent (pas d'un point de vue moral). Les débats viennent donc de là.
Oui, ce sont des humains, des hommes, des femmes, ils respirent, ils aiment et c'que vous voulez, question d'égalité et tout, mais les débats ne s'arrêteront pas !

Je peux pas vraiment répondre à la question du mariage, vu que (bon j'lai déjà dit) c'est pas vraiment important pour moi.

Le but même d'une démocratie et d'espaces de débats comme un forum, est la possibilité de convaincre, ou du moins d'essayer. Sinon, je n'en vois pas l'intérêt.

Je pense quand même que vous avez tort. Ce que vous dites, c'est, en clair :
J'aime les gays, mais je ne veux pas en voir...

C'est juste con ! :P
Parce que, Camoche

Citation :

Ensuite, pour le mariage, je sais pas. Le mariage n'est pas vraiment important pour moi. Mais pensez qu'à la base, le mariage est un acte civil et non religieux ou d'amour. Instauré par Napoléon, il unit un homme et une femme. Pourquoi le pacs ne leur suffit pas ?

Le pacs, comme tu dis, ne nous suffit pas, car on n'aurait pas le droit, aux yeux de l'Etat, de s'aimer malgré nos différences... Après tout... On se bat tous les jours pour obtenir du respect envers l'égard des gens... Toi, tu ne vis pas ce que nous on vit... Donc tu ne pourras pas, ou jamais, comprendre...
Mais de là à dire qu'un enfant serait moins bien élever dans une famille de pères ou mères de même sexe... Franchement, tu me choques...
J'ai un ami, une fois que sa mère a divorcé de son père, elle s'est mise avec une collègue de travail, qui elle aussi avait des enfants... il vit très bien ... Il ne voit plus son père (pour une autre raison) mais s'il a besoin de parler à une figure adulte masculine, il a son oncle, ses amis et un psychologue... Alors oui, je ne te cache pas qu'il y a des gens CONS, qui tiennent les mêmes propos que tu l'as dit précédemment... Mais lui les a depuis longtemps, il connaît ses parents et sait que ce ne sont pas des monstres... Il est très respecté dans l'école pour vivre ce qu'il vit (même si, ni lui, ni moi, ne voyons ce qu'il y a d'insurmontable) et en plus ... Il est l'un des meilleurs élèves de la classe ... Mais s'il se fait traiter, il sait que ses amis sont là pour le défendre....

Tu vois, ce que tu dis quand les gens son élevés de parents de mêmes sexe... C'est basé sur ce que toi même tu as démontré, des rumeurs... des ragots en d'autres termes... ils sont fondés sur la peur de l'inconnu ... comme à l'époque où on croyait que la Terre était plate...
Et moi, je peux te dire qu'il n'y a rien de malsain à vivre dans une famille d'homosexuels...

VOILA CE QUI CONCLUS LA PARTIE ADOPTION POUR HOMOSEXUEL...

Maintenant, passons au mariage...
Si les homosexuels demandent le droit de mariage, c'est que justement, on aimerait s'unir aux yeux de l'Etat ... En réalité, si tu as peur c'est que tu ne connais pas ...

Les hétérosexuels auraient le droit de se marier par amour (pur) et les homosexuels non ? Sous prétexte que leur amour est impur...
Tu sais, avant le Moyen-Age... Les hommes pouvaient se marier entre eux ... C'est dès que l'Eglise est entrée au pouvoir qu'elle a interdit cette forme d'amour... Mais est-il plus ou moins pur ? Alors oui, ça te choque de voir des hommes s'embrasser... (ou des femmes) et je te comprends... Car ça remet en question la façon dont on nous a éduquer... On n'est pas habitué à voir 2 personnes de même sexe s'embrasser ... Mais il n'y a rien de mal...
Et si on interdit le mariage homosexuel... C'est qu'à un moment on appellait "maladie des gays" le sida et c'est aujourd'hui qu'on s'est rendu compte que les hétérosexuels avaient autant de chance d'attraper le sida que des homosexuels...
Donc le mariage gay s'est fait remettre en question il y a quelques années... Quand Nicolas Sarkozy est arrivé au pouvoir... Dans son bulletin de participation, il était favorable au mariage gay... Mais dès qu'il est arrivé au pouvoir... NIET... QUE DALLE !

Et maintenant, après 2 siècles d'attente, TOI, avec tes idées préconçues sur le monde, comme quoi un enfant ne vivra jamais bien sans figure parentale hétérosexuelle... T'arrives et tu veux dire qu'en réalité un couple de gens qui s'aiment ne peut pas se marier ... sous prétexte de choquer les Français ... Bah, pense-le... Mais, le dis pas.


Je vous laisse réflechir... Serez-vous un pilier de cette monarchie sexiste, où tous les Hommes doivent être égaux, sauf les "Différents" ?
Ou serez-vous un combattant de cette lourde et dure responsabilité qui va faire avancer les idées préconçues !?

Chloé de Fursac a écrit:

Dictateur a écrit:

Chloé de Fursac a écrit:

Quel besoin ont les homos de dire au monde entier qu'ils sont homos ?

Peut être parce que beaucoup d'entres eux sont discriminés au quotidien.

Ce n'est pas marqué sur leur figure, que je sache.

C'est en généralité que je parle. Les blagues homos à longueur de journée c'est bien connu.